Dette provoserer meg noe helt hinsides. Saken er fra Sverige, men norsk lovverk er tilsvarende. Straffelovens behandling av barnepornografi er i en særstilling hva gjelder pornografi. La oss starte med å se på hva den sier:

La meg peke på noen punkter som gjør at loven rundt barnepornografi er problematisk i mine øyne:

1) Medienøytral

Definisjonen av barneporno er medienøytral. Det betyr at både tegninger, lydopptak, malerier, datagrafikk og tekst kan alle være barneporno og dermed ulovlig. All annen pornografilovgivning omfatter kun «visuelle fremstillinger», mens med barneporno er det altså ett fett hvilken medieform pornografien tar.

Dette betyr at om du har sex med din 17 år gamle kjæreste, og deretter skriver om det i dagboken din, så har du per definisjon produsert barnepornografi. Du ville neppe bli straffet for det, men om din dagbok er en blogg på nettet, og historien din lastes ned eller leses av en i politiets søkelys, så kan plutselig denne skildringen bidra til å få vedkommende dømt.

Jeg tror aldri det har skjedd at noen har blitt dømt for tekstlig barneporno i Norge, men poenget er at det formelt sett er ulovlig, noe ikke alle vet.

Les resten av denne bloggposten »

På nettsidene til Magasinet Visjon ble det i går publisert en artikkel skrevet av Jon Mannsåker, sivilingeniør og tidligere leder av Norsk Parapsykologisk Selskap. Artikkelen har tittelen «Hva vet vi om healing?» og presenteres slik:

Da mediedebatten omkring Snåsamannen stormet, viste det seg at det er lite kunnskap i Norge om hva som faktisk er blitt forsket på om healing. Det finnes vitenskapelig forskning på området, fastslår artikkelforfatter Jon Mannsåker.

Og det har han helt rett i. Det finnes vitterlig vitenskapelig forskning på området. Det store spørsmålet er hva denne forskningen viser. Det høres så pinlig logisk ut, men det er sjokkerende mange som tror at så lenge det «finnes forskning», så er noe bevist å være sant…

Vel, heldigvis har Mannsåker tatt på seg jobben med å gi oss et kjapt sammendrag av skriveriene til en annen fyr, Daniel Benor, som har gitt ut en bok hvor han har gått gjennom det som finnes av (positiv) forskning på healing. Konklusjonen til både Benor og Mannsåker er at healing uten tvil er en realitet, og at vestlig medisin nå må erkjenne dette faktum.

Forskning på healing

Les resten av denne bloggposten »

Ser ganske korrekt ut, spør du meg…

Kjetil «AltShop» Dreyer liker ikke vaksiner. Det så vi bl.a. i forrige bloggpost om hans manglende evner til å verifisere informasjonen han deler med sine følgere i sin misjon for å skremme folk fra å la seg og sine barn vaksineres.

Her følger ennå et eksempel. Følgende melding ble nylig postet på Facebooksiden til «Dødelige bivirkninger – Bekjennelser fra en legemiddeldirektør»:

Under artikkelen føyer han til:

Dette fjerner også argumentet, vaksinering er immunisering, det er en falsk påstand i beste fall.

Artikkelen han har postet forteller om en meslingeepidemi i Merseyside, England. Poenget i artikkelen synes å være at hvis så mange er vaksinerte mot meslinger, hvordan kan det da ha seg at det stadig kommer nye meslingeepidemier? Underforstått prøver artikkelen, og Kjetil Dreyer, å si at vaksinen ikke virker for ellers ville ikke folk vaksinert mot meslinger blitt syke.

Vel Dreyer, du er som vanlig helt på jordet. Disse meslingeepidemiene oppstår i grupperinger som nettopp ikke er vaksinerte. Det er de fjolsene som tror på ditt antivaksinebudskap som er årsaken til slike utbrudd, og som står i fare for å bli alvorlig syke fra noe de så enkelt kunne unngått.

Les resten av denne bloggposten »

En Facebookvenn kom over dette bildet på Facebooksiden til «Dødelige bivirkninger – Bekjennelser fra en legemiddeldirektør», en side for å promotere John Virapens bok ved samme navn:

Sammen med bildet var følgende tekst skrevet av sidens administrator, også kjent som Kjetil Dreyer:

Se på bildet og vurder om du vil være vaksinekritiker eller vaksinepromotør.

Får du lyst til å gi dine barn eller fremtidige barn alle dagens vaksiner?

Du er klar over at den farlige H1N1 vaksinen skal blandet inn i barnevaksiner nå. Den er også blandet inn i årets influensavaksiner uten å informere folket.

Trykk liker om du anser dette som drøyt

Det er så mye feil med dette at det er vanskelig å vite hvor man skal starte, men la meg bare nevne noen kjappe punkter:

1) Nei, Pandemrix er ikke i bruk lenger og ikke blandet inn i noe barnevaksiner. At influensavaksinen mot sesonginfluensa også inneholder beskyttelse mot influensa A(H1N1) («svineinfluensa») er godt kjent, men det er kun virusfragmentene, ikke selve vaksinen med alle dets bestanddeler.

Les resten av denne bloggposten »

Skremmende:

Created by: ClinicalPsychology.net

Synes du mitt ansikt hører naturlig hjemme på denne siden sammen med Fotballfrue, Ida Wulff, Rachel Nordtømme, Kong Halvor, Thomas Moen, Ida Jackson, og åtte andre nominerte kandidater? (Klart du gjør.) Føler du bloggverden trenger mer fokus på skribenter med substans? (Klart du gjør.) Er du en vitenskaps-nerd, skeptiker, eller bare litt glad i bloggen min og føler den fortjener å løftes frem i lyset? (Klart du er.) Eller har du bare rett og slett lyst til å irritere Trine Grung? (Selvsagt har du det.)

Da kan du nominere meg til Folkets favoritt slik at jeg får konkurrere mot de andre bloggerne i BloggAwards2012. Det hadde vel vært noe?

Hvis du synes denne bloggen fortjener en plass på listen kan du altså gå til denne siden, klikke på Nominer under «Din favoritt» nede til høyre, og fylle inn de kritiske data:

* Bloggadresse: http://tjomlid.com
* Fornavn: Gunnar
* Etternavn: Tjomlid

Dette må gjøres innen 1. juni 2012, så det er like greit å gjøre det med en gang :-)

Takk!

PS: Jeg har til og med blogget en kakeoppskrift en gang tilbake i 2008. Dermed kan ingen si jeg ikke er kvalifisert…

- Hvorfor eksisterer fortsatt alternativ behandling hvis det ikke virker? Noe som ikke har noen effekt ville vel aldri overlevd så lenge…?, spør alternativtilhengeren, med skuffende stor grad av overbevisning i stemmen.

Vel, rynkekremer, kosttilskudd og slankemidler virker heller ikke. Likevel omsettes det for mangfoldige milliarder hvert år av slike produkter i Norge alene.

Disse produktene vil heller aldri forsvinne. Med mindre de lovreguleres bort, eller samfunnet og menneskene endrer seg drastisk gjennom teknologiske nyvinninger som fjerner det biologiske og psykologiske behovet for denne type placeboprodukter, vil de fortsatt selges om to hundre år. Uten noensinne å ha virket.

Det er naivt å tro at mennesker flest er villige til, eller i stand til, å sette sannheten fremfor drømmene og troen på de enkle løsninger. Derfor vil også homeopater, healere, astrologer, «kostholdseksperter», og spåkoner være med oss til evig tid…

Dessverre.

I bloggposten Skeptikerens sjekkliste svarte jeg på 8 spørsmål stilt av en anonym bloggende homeopati-tilhenger med fornavnet Roseanna. Et par dager senere svarte hun meg på min bloggpost, eller, hun skrev hvertfall noe som respons, uten at det kan kalles et svar på noe som helst vis, og i kommentarfeltet under den bloggposten har det dukket opp noen påstander jeg gjerne vil kommentere.

Den sveitiske rapport

Roseanna sier hun har studert homeopati i fem år, og er overbevist om at det virker. I kommentarfeltet skriver hun:

In double blind tests homeopathy has been shown to works as well as a placebo, and in a recent “double blind” swiss trial it faired better. A very is a very stringent trial designed to limit placebo effect where neither the individuals or the researchers know the identity of the control group or the experimental group. After all data is recorded and/or analyzed can the researcher learn which individuals where which. Here are two links which relate to your questions on placebo and dbl blind studies. One is from a “natural health” site the other a site neutral to homeopathy:

http://www.naturalnews.com/035499_homeopathic_medicine_Swiss_report.html

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17227746

Les resten av denne bloggposten »

Jeg kom i dag over en bloggpost fra en anonym alternativtilhenger som la frem åtte punkter i det han eller hun kalte «Skeptikerens sjekkliste». Jeg fikk lyst til å svare kjapt på dem.

Here goes:

1. Er det sannsynlig at en metode som er testet av tusenvis av mennesker gjennom flere hundre år uten å oppnå positive resultater, fremdeles eksisterer?

Ja. La meg svare med et utdrag fra kladden til et uferdig manus til en kommende bok om nettopp alternativ behandling hvor jeg har skrevet litt om årelating, en behandlingsmetode som ikke virket i 2000 år uten at det fikk den til å forsvinne før noen tok seg bryet til å gjøre en kontrollert undersøkelse .

I legevitenskapens barndom mente man at god helse var avhengig av balanse i de fire væskene: blod, slim, sort galle og gul galle. Disse fire væskene avgjorde også personlighetstrekkene til et menneske, i følge legevitenskapens far, Hippokrates, som levde rundt 400 år før vår tidsregning. Denne ideen ble videreført og videreutviklet av en av medisinens mest betydningsfulle skikkelser, den greske lege, anatom og filosof Galen. I dag vil nok mange hevde at det var nettopp det han var, fordi hans metode for å helbrede de fleste lidelser baserte seg på å regulere nivåene av disse fire kroppsvæskene i menneskekroppen. Dette gjorde legene ved å gi pasientene ulike medikamenter som enten fikk dem til å kaste opp eller tisse. Skulle man regulere overflødig blod, måtte man foreta såkalt årelating. Galen anså blodet som den viktigste væsken, og det var den som først og fremst måtte reguleres.

Les resten av denne bloggposten »